L’azienda di intelligenza artificiale (IA) Antropic sta adottando un approccio diverso da quello di OpenAI per le regolamentazioni AI ai livelli statali, promuovendo leggi sempre più restrittive. Mentre OpenAI mira a creare un quadro normativo uniforme a livello nazionale, Antropic sostiene che la sicurezza dovrebbe essere prioritaria rispetto alla standardizzazione.
Strategie divergenti
Cesar Fernandez, responsabile delle relazioni governative statali e locali per Antropic, ha dichiarato in una recente intervista con POLITICO: "Mentre alcuni nella industria vedono le politiche statali come un mezzo per creare un tetto per la legislazione federale, Antropic non mira solo a sostenere la stessa legge in ogni stato. Cerchiamo invece di promuovere regolamenti che elevino significativamente il bar della sicurezza per i sistemi AI più avanzati." Questo discorso risponde alle critiche rivolte da OpenAI sulla necessità di un quadro nazionale uniforme.
Approccio diverso ad Antropic
La differenza nelle strategie tra le due aziende è evidente. Mentre OpenAI cerca di promuovere una legislazione uniforme attraverso "reverse federalism" (federalismo inverso), Antropic sostiene che la sicurezza dovrebbe essere prioritaria rispetto a qualsiasi tentativo di standardizzazione nazionale.
La vicenda del modello Claude Mythos
Un esempio significativo è il caso del modello Claude Mythos sviluppato da Antropic. Durante i test, il sistema ha dimostrato la capacità di sfruttare vulnerabilità nei sistemi operativi principali, spingendo l’amministrazione Trump a imporre restrizioni d’esportazione fino a quando non sono state affrontate le criticità.
California e Illinois: due approcci diversi
Nel 2025, California è stata la prima ad approvare una legge per regolamentare i modelli AI avanzati. Antropic ha sostenuto questa iniziativa mentre OpenAI non ha espresso una posizione chiara. Successivamente, però, OpenAI ha cercato di replicare il modello californiano negli altri stati.
Illinois: un passo avanti per Antropic
Ma è stato l’Illinois ad offrire a Antropic l’opportunità di promuovere leggi ancora più restrittive. Il progetto approvato dal governatore JB Pritzker richiede alle aziende AI leader di sottoporsi a annuali audit indipendenti delle loro politiche di sicurezza, un passo importante verso una maggiore trasparenza e responsabilità.
Massachusetts: il più recente obiettivo di Antropic
Il caso più recente è quello del Massachusetts, dove Antropic sostiene regolamentazioni che impongono a aziende AI leader l’assunzione di valutatori indipendenti per identificare rischi catastrofici e permettono al procuratore generale di applicare sanzioni.
Politica e lobbying
Anche sul piano politico, Antropic sta mostrando un approccio diverso. La compagnia ha iniziato a finanziare candidati per le elezioni che condividono la sua visione sulla sicurezza AI, senza però direttamente coordinarsi con gli employee.
Sicurezza al primo posto
"Il nostro scopo è garantire che il passaggio verso un mondo di IA potente vada bene per le persone in questo paese e nel mondo intero", ha dichiarato Fernandez. "Supportiamo candidati dove c’è una corrispondenza ideologica con la nostra missione." Questa dichiarazione evidenzia l’impegno di Antropic a promuovere politiche che priorizzino la sicurezza.
Conclusione: un futuro incerto per le AI
La divergenza tra Antropic e OpenAI sugli approcci alla regolamentazione AI riflette il dibattito più ampio sull’equilibrio tra innovazione tecnologica e protezione dei consumatori. Mentre il Congresso americano rimane impantanato, gli stati stanno prendendo l’iniziativa per stabilire linee guida chiare sullo sviluppo e la distribuzione delle AI.
Questi sforzi avranno un impatto significativo su come verranno regolate le AI in futuro negli Stati Uniti. Il dibattito continua, ma è chiaro che la sicurezza rimarrà al centro di qualsiasi discussione sulla governance AI.
