La vicenda che vede contrapposti Aurelio De Laurentiis e Mauro Corona continua a far discutere, alimentando un clima di tensione che va ben oltre i confini televisivi e sportivi. Nel corso della puntata dell’11 novembre di È sempre Cartabianca, il noto scultore e scrittore ha riportato nuovi dettagli sulla querela presentata dal presidente del Napoli, sostenendo di aver ricevuto una richiesta di risarcimento dal Tribunale quantificata in circa seicentomila euro. Un importo che ha scatenato immediatamente reazioni e interrogativi, riaccendendo i riflettori su un contenzioso che affonda le radici nel 2020.
Durante la diretta del programma condotto da Bianca Berlinguer, Corona ha raccontato di aver ricevuto una comunicazione ufficiale che darebbe seguito alla denuncia del patron azzurro. Con il suo consueto tono ironico ma amaro, ha lasciato intendere di considerare sproporzionata la cifra richiesta, sottolineando il peso che un procedimento del genere comporta. Nella conversazione con la conduttrice, lo scrittore ha espresso sorpresa per il fatto di essere stato l’unico bersaglio della richiesta danni, nonostante all’epoca si trovasse in trasmissione in qualità di ospite fisso.
La giornalista, dal canto suo, ha confermato che il procedimento legale è ancora in corso e che non si è interrotto, come molti avrebbero immaginato. Anzi, la vicenda parrebbe procedere regolarmente, lasciando intendere che le prossime settimane potrebbero essere decisive per capire quale direzione prenderà la controversia.
Per rintracciare l’origine del contenzioso è necessario tornare a una puntata del 2020, quando Cartabianca era ancora in onda su Rai3 e il Paese viveva sotto il rigido controllo delle misure anti-pandemiche. In una delle serate, Bianca Berlinguer riportò una notizia secondo la quale il presidente del Napoli si sarebbe presentato all’Assemblea di Lega Serie A nonostante avesse la febbre, circostanza che – in quel periodo – costituiva una violazione delle regole sanitarie vigenti.
Proprio in quel momento Corona intervenne con un commento diventato poi oggetto della querela. Le sue parole alludevano alla consapevolezza, da parte del patron azzurro, del proprio stato fisico e contenevano anche una riflessione più ampia: pur augurando la pronta guarigione al dirigente, lo scultore parlò di un “azzardo” e fece un paragone con il comportamento responsabile che riteneva più opportuno, richiamando l’idea che un comune cittadino, in presenza di sintomi, avrebbe evitato qualsiasi contatto sociale. A rendere più colorito l’intervento fu l’accenno, forse ironico, alla possibilità che la febbre potesse essere legata non solo a un problema sanitario ma anche a qualche “bevuta” di troppo.
Da allora il clima si è gradualmente surriscaldato, fino alla formalizzazione di una querela che oggi torna prepotentemente alla ribalta. La richiesta di risarcimento, stando alle parole riportate in trasmissione, imporrebbe un peso economico e mediatico notevole allo scrittore, già al centro di numerose polemiche per il suo stile diretto e provocatorio.
L’intera vicenda assume un significato più ampio nel contesto del rapporto tra personaggi pubblici, libertà d’opinione e limiti della critica televisiva. Se da un lato il mondo dello spettacolo vive di commenti pungenti e confronti animati, dall’altro il confine con la diffamazione resta sempre sottile, soprattutto quando coinvolge figure istituzionalmente rilevanti come il presidente di una squadra di Serie A.
Nelle prossime settimane si capirà se la controversia troverà una soluzione conciliativa o se si proseguirà nelle aule di tribunale. Quel che è certo è che il caso ha già catalizzato l’attenzione del pubblico, del mondo sportivo e di quello mediatico, diventando uno degli episodi più chiacchierati nel panorama calcistico e televisivo degli ultimi mesi.
